笔者藏有一部《铜板书经体注》古籍，线装，一函三册６卷，书幅２６×１６厘米，全书多处有当时朱红批注。书册由雍正年间钟山名士钱希祥撰写序言，叙文５１５字，作于雍正乙巳春。该书第一册卷首标明为“铜板书经体注两仪堂藏版”。经考证，两仪堂为明、清时期江西金溪的一家地方著名书坊，而铜板印刷是该书坊的一大特色。
    在我国线装古籍版本中，活字本比例非常少见，而铜活字板印本就更为稀有了，《中国版刻综录》入录的铜活字印本，明、清两代仅２０余家不超过３０种，亦足见其稀见性和珍贵性了。“镂”铜板是相对铜活字本而言，即镂铜一块整版印本，据有关资料载，历史上确有铜板雕印的文字类古籍，五代、元、明、清都有过此类零星刻印本，遗憾的是目前国内仅见极少铜板活字本而无镂铜板刻印本面世。
为什么笔者认定这部《铜板书经体注》亦是镂铜整板印刷而不是铜活字板呢﹖理由主要还是从版本印刷的一些特征考证甄别。
    综观全书，可以看出其整体印刷是字画不规范，且大小不一，而不像木板或铜活字板那样基本一致，究其原因，大致是铜板质地坚硬难雕所致；从印本字距来看，字与字之间基本无间距、少量出现间距的地方，相距极不统一，宽窄不一，且“交叉字”较多，不类铜活字印本中字距基本无差异，整体此较整齐；活字版的一个重要特征，就是卧排字和倒排字，而此书中未发现一例此种情况。再者，笔者翻阅全书，发现多处边缘处字迹模糊，有的缺点、画，甚至缺字均由原批注者工整补齐，这可能是由于印刷过量磨损所致，如是活字，绝不至于出现同在一处几个字磨损缺字的现象。另外，此书有几十幅图表每幅占半页，均明显为整版雕印，绝无活字拼版的痕迹。
    值得一提的是，此书多处出现避讳字例，如《卷三》２１页“雍土惟…”“雍田惟…”中的“雍”均写作“厥”，是为避“雍正”之讳。亦可证此书应为雍正年间印本。综上叙，可初步鉴定这部《铜板书经体注》，可能是一部雍正年镂铜板印刷的古籍版本，弥足珍贵，还望方家不吝指教。

• 推荐关键字：古籍
• 收藏此页 | 大 中 小 | 打印 | 关闭